《   》

» 您尚未 登入 | 註冊 | 說明 | 娛樂中心 | 點歌 | 聊天留言 | 最新 | 精華 | 論壇 | 資訊 | 首頁 | 影音模式

以文本方式查看主題 -  熊蓋站 (http://localhost/phpwind//index.php) --  硬體資訊 (http://localhost/phpwind//thread.php?fid=20&page=) --  【評測】真的只要7W麼？Intel的「陰謀與陽謀」 (http://localhost/phpwind//read.php?fid=20&tid=36872)

--  作者：andy6989 --  發佈時間：2013 01 17 3:36 PM --  【評測】真的只要7W麼？Intel的「陰謀與陽謀」 1、SDP指標起風波 在過去的一兩年中Intel已經不再刻意強調CPU的性能，反而開始注重處理器的功耗了，特別是從Ivy Bridge架構開始，桌面四核CPU的TDP功耗從95W降低到了77W，移動版處理器中雖然還會有45W的高性能型號，但是低功耗版會從17W降到15W，Intel的目標是將處理器的功耗降低到10W以內。 Intel之所以如此重視CPU的低功耗設計，原因不外乎以下幾條：首先是AMD的不爭氣，在性能上已經無力跟Intel一較長短，製程工藝上更是不能比，Intel的處理器性能上已無壓力。第二條，現在給Intel更大壓力的主要是ARM陣營，因為智能手機和平板發展勢頭比台式機、筆記本還猛，這是Intel一直想進而不得的領域，但是ARM處理器憑借低功耗優勢幾乎統治了這個市場，甚至還打算借未來的64位ARM處理器進軍服務器市場，這就跟Intel的業務有衝突了。第三個則是Intel的超極本，提出這個概念兩年來超極本並沒有達到Intel的要求，需要在設計、功耗及續航時間上再加把火。 因此，雖然現在少了AMD的拚命追趕，但是Intel面臨的挑戰反倒多了，降低功耗的壓力很大，好在Intel有地球上最牛的半導體製造工藝，特別是去年量產的22nm+3D 晶體管工藝，在漏電流、低電壓等指標上優勢明顯，Intel可以完成自己制定的目標了。 這個產品就是之前報道過的功耗只有7W的Y系列移動處理器，它是基於Ivy Bridge架構的超級功耗移動型號，功耗比現在10-13W的Atom D系列還要低了，不過也正是它極低的功耗設計引發了一場規模不亞於Tegra 4的新論戰。 7W功耗的Y系列移動處理器之後，The Verge率先發難，認為這一系列的處理器的功耗不實，只是市場宣傳的勝利，因為TDP功耗還是10-13W，而Intel著重宣傳的7W實際上是SDP，屬於偷換概念。上週六法國Hardware.fr網站也加入了，昨天德國Computebase網站也報道Intel SDP功耗引起的爭議了，INQ等媒體也開始介入報道，以致於Intel也不得不開始正面回應媒體的質疑了。同行超能網特地就此事做了一個總結性的深入分析，揭開了Intel幕後的「陰謀和陽謀」。 在下判斷之前就必須先瞭解這個事的來龍去脈，特別是處理器的TDP、SDP等各種術語的含義，瞭解了這些背景知識後我們才可以看看這場爭論到底是Intel想推動新的處理器設計規範，又或者這只是商人的狡猾，7W功耗只是市場宣傳的噱頭而已。 2、SDP到底是什麼 先來解釋一下這些讓人頭疼的術語吧。 TDP：Thermal Design Power，熱設計功耗 GDP（雞的屁）這個縮寫我們非常熟悉了，年底了很快又要在電視上看到《新聞聯播》興高采烈地給我們報道今年的GDP是多少多少了。TDP（Thermal Design Power，熱設計功耗）這個單詞在超能的新聞和評測裡也見了太多了，它是指處理器達到最高負荷的時候釋放出的熱量，單位為瓦（W），這是維基百科裡的解釋。Intel的官方定義中說法類似，也是指CPU在最極端情況下的熱量散發情況。 TDP的定義中可以看出TDP主要是為CPU散熱考慮的，不過衡量這個指標的單位用了物理學中的功率，也就是瓦特，95W的TDP意味著CPU散熱器要能在1秒內將95焦耳的熱量散發出去，這樣CPU就不會因為散熱不及時導致熱量積累進而燒壞CPU。 TDP嚴格來說不能跟CPU功耗劃等號，因為這是為散熱器設計的，但是因為它的單位跟功耗是一樣的，而且這個指標確實也能部分程度地反映出CPU功耗高低，所以大家也就稀里糊塗地用TDP指標衡量CPU功耗了。 測量TDP時需要保證CPU所有核心全速運行、最大化測試溫度（一般是TJ105°C，CPU芯片溫度）、包括核心電壓（VDD）、NB電壓（VDDNB）、IO電壓（VDDIO）、VLDT、VDDA等在內的電路電壓最大化。 Intel一直想讓大家瞭解的是：TDP不等於CPU最大功耗，前者只是極端情況下的散熱指標，CPU最大功耗理一般是要低於TDP值的。 這是早前ixbt做過的Core i7-3770K功耗對比，其TDP是77W，Linpack中CPU峰值功耗是72.3W 不過上面的解釋主要是從CPU角度來說。AMD的CPU也大體遵循了Intel的說法，不過在GPU上NVIDIA對TDP還有不同的解釋，早前我們也做過顯卡TDP的解析和測試，讀者不妨對照參考一下。 SDP登場：Scenario Design Power，場景設計功耗 隨著技術的進步TDP值是在不斷下降的，不過這還不夠，在Y系列移動處理器中Intel又提出了SDP（Scenario Design Power，場景設計功耗）的概念，處理器功耗指標再次大幅降低。 SDP的場景設計可以理解為某些日常使用。它模擬的是CPU在這樣常規負載中的功耗，反應CPU輕負載下的功耗值，而不是TDP所表述的針對散熱設計的指標，本質上是有區別的。單純從數值上講，SDP要比TDP低不少，這也是引發爭議的關鍵。 以其中的Core i3-3229為例，正常的TDP為13W，而SDP只有7W！同志們，Intel同學不需要一槍一彈，只要換個名字就能把功耗降低了一半，這是神一般的進步啊！ SDP的概念很容易讓人迷糊，因為Intel也沒有清晰的定義，大體就是說SDP是一種新的衡量處理器在視頻播放、內容創建等輕負載情況下的功耗值，不過Intel並沒有指出使用了那些應用或者程序來模擬這個負載，需要指出的是TDP是跟CPU功耗沒有關係的，不過SDP已經相當於CPU實際應用功耗了，並不是為散熱考慮的。 SDP的概念有點接近平均功耗或者實際負載功耗的味道了，它是好是壞先不討論，因為Intel還不是第一個提出類似觀點的人，實際上AMD前幾年在提出了一個ACP平均功耗的概念，當時Intel的表現跟現在可不一樣。 回憶遙遠的前輩ACP：AMD提出的平均CPU功耗 AMD的ACP是指Average CPU Power平均CPU功耗，最早在「伊斯坦布爾」架構的六核Opteron處理器上出現，因為AMD認為TDP指標不能準確反應自己的六核處理器（還不是因為這個指標數值高了），所以他們提出了ACP的概念。 在ACP的測試中，AMD在涉及服務器應用中的測試項目中中挑選了5個以模擬服務器CPU的真實負載，用到的軟件是TPC Benchmark-C、SPECcPU2006、SPECjbb2005以及Stream，他們或偏重浮點性能，或偏重整數性能，或者偏重Java及Web應用，總之就是用這幾個項目來衡量CPU的平均功耗。 另外，AMD強調他們用於衡量ACP功耗的CPU是特別挑選的，不過挑選的是其中發熱最大的，而且為了模擬服務器的真實環境，測試的環境溫度高達70°C，條件也算是很苛刻了。 上面就是ACP功耗的功勞了，TDP 137W的伊斯坦布爾架構處理器ACP功耗只有105W，其他TDP的處理器的ACP功耗也有不同程度的降低。 AMD認為自己的測試更符合真實情況，希望ACP能成為新的測試標準，不過呢，Intel不滿意了，他們跳出來反對ACP功耗，甚至專門出文對比TDP與ACP的優劣，認為AMD的ACP提法有誤導，因為ACP功耗不能反映出服務器的內存、I/O以及磁盤控制器等部分的功耗，而且對熱設計工程師來說ACP完全無用，不可能根據這個指標來做散熱器設計。 Intel的態度總結起來就是他們不認同AMD的ACP說法，而且AMD的測試方法不詳導致不能制定出統一的標準，這個指標與TDP不具備可比性，只有TDP對TDP的比較才是最公平最真實的對比。 3、SDP只是聰明的誠實 看過了Intel嚴於律人、寬於律己的表現之後，我們再來判斷SDP吧。 如果SDP只是一種不同的衡量CPU功耗的算法也就罷了，但是SDP的說法還隱含著一個更致命的問題，那就是SDP指標下的CPU頻率遠低於CPU的正常頻率。 以這批7W SDP功耗的Y系列處理器為例，其中的Core i7-3689Y頻率是1.5GHz，TDP功耗是13W，最高可以加速到2.6GHz，但是SDP 7W的情況下其默認頻率只有800MHz（Turbo最高頻率也能達到2.6GHz）。現在明白了為什麼SDP功耗能降低這麼多的原因了吧，說白了Intel就是通過降頻降壓的手段完成的。 對此Intel也有自己的說辭：在低功耗CPU中降低頻率達到節能的做法很常見，就好像在家的時候會打開燈，不在家的時候會關燈一樣。此外，從低頻率下切換到高頻率下的速度也很快，快到足夠處理高要求的應用。不過Intel也稱這種7W SDP的處理器並不能經常或者長時間加速到高頻率，因此它用於在長時間運行遊戲或者渲染視頻之類的任務中有些勉強。 另外，TDP指標是用來證明CPU是可以在各種苛刻的環境或者狀態下都能保證CPU運行的，而SDP的測試要求及任務負載都縮水了。雖然這個指標可能更接近CPU真實情況，但是從用戶的角度來說，他們的CPU是需要勝任各種使用環境的，萬一用戶經常需要高負載工作呢？萬一有人就是喜歡拷機測試呢？這時候SDP就太誤導用戶了，不如TDP更可靠。 Intel辯解稱SDP的標注是一種「聰明的誠實」，這樣做是為了給合作夥伴更大的彈性以利用這種處理器。只不過這樣的解釋只會招來更多的質疑，雖然只是一個小小的SDP數值，但是這幾天來在多家媒體的圍攻之下Intel已經放低姿態了，在給媒體的公開回復中他們說道： 「如果你們認真讀了我們的媒體發佈聲明中的規格介紹，你會發現我們說的其實是這一系列的處理器工藝可以低至7W，Kirk的演講目的只是想告訴聽眾我們想說的事情，我們並不想捲入TDP與SDP兩種指標的技術細節中，也不想長篇累牘地做一番技術上的解釋。我們應該在媒體發佈聲明中用星號標注出SDP的解釋的，這是我們的錯。」 Intel已經低姿態道歉了，SDP引起的小風波應該暫告一段落了，只是這樣的事不是第一次出，也不會是最後一次。商業公司總會選擇把最好的一面展現給用戶，不好的地方少提或者完全不提，這是揚長避短，本來是通行的做法，不過一旦有意無意誤導用戶就得不償失了，天朝以外的媒體可不是吃素的。

v 最新文章        熊蓋站為自由討論論壇，所有個人行為或言論不代表本站立場。文章內容如有涉及侵權請聯絡我們，將立即刪除相關文章資料        v 精華文章

完全比對 或 模糊比對

線上收看： 景點即時影像 | 線上查詢： 火車時刻表

Powered by 熊蓋站  Code © 2005-2017	讀取秒數Time 0.008875 second(s),query:2 Gzip enabled
現在時間是 2024-11-28 5:42	廣告刊登、聯絡我們